Last Updated on 2026 年 8 月 9 日 by 小涵藥師
AMI 病人明明已使用高強度 statin，LDL-C 為什麼仍未達標？分享院內血脂照護品質改善經驗，從抽血追蹤、ezetimibe 強化治療到藥師介入，看流程如何真正改變治療結果。
這篇文章，是我每週寄給讀者的其中一封 email。
我會分享醫藥所學與體悟，可能是學習心得、工作趣事、好康分享等內容，如果你也對這些議題感興趣，歡迎加入我的學習週記唷！
Table of Contents
前言
有時候，真正改變治療結果的，不一定是更好的藥，而是更好的流程。
在心臟科工作久了，應該很常聽到一句話：
LDL the lower, the better.
這幾年低密度脂蛋白膽固醇（low-density lipoprotein cholesterol, LDL-C）的治療目標愈來愈積極。
以前看到 LDL-C <100 mg/dL 好像已經不錯，後來變成 <70 mg/dL；對於部分極高風險的動脈粥樣硬化心血管疾病（atherosclerotic cardiovascular disease, ASCVD）病人，臨床上甚至會以 <55 mg/dL 為治療目標。
因此，對急性心肌梗塞（acute myocardial infarction, AMI）病人而言，住院期間開始積極降血脂治療，現在幾乎已經是標準照護的一部分。
在我們醫院也是如此。
AMI 病人住院後，高強度（high-intensity）statin 通常很快就會開立。
所以一開始我們都覺得：
「我們血脂應該控制得還不錯吧？」
但真正把資料拉出來之後，才發現事情沒有想像中那麼簡單。
台灣 ASCVD 病人的 LDL-C 達標率，其實沒有想像中理想
2025 年台灣發表一篇大型 real-world study，分析 2017–2023 年全台 ASCVD 病人的降血脂治療情形。
研究發現，出院一年後真正達到 LDL-C <70 mg/dL 的病人只有 34.1%。
換句話說，即使現在大家都知道 LDL-C 很重要，實際臨床照護中，仍有將近三分之二的病人沒有達到這個治療目標。
這讓我想到我們自己院內曾經做過的一次 AMI 血脂照護盤點。
高強度 Statin 開立率 87%，LDL-C 達標率卻只有 17.2%
當時心內團隊準備參加血脂照護品質改善計畫，因此開始重新檢視 AMI 病人的治療資料。
原本我們其實滿有信心的。
因為從住院端來看：
| 指標 | 初期結果 |
|---|---|
| 出院前 LDL-C 檢測率 | 98.8% |
| High-intensity statin 開立率 | 約 87% |
| LDL-C 達標率 | 17.2% |
看到前兩個數字時，好像沒有什麼大問題。
該驗的血脂有驗。
該開的 statin 也有開。
但真正看到 LDL-C 達標率只有 17.2% 時，就開始覺得不太對勁。
繼續往後分析，問題才慢慢浮現。
真正的斷點，不是在住院，而是在「出院之後」
我們進一步追蹤病人出院後的血脂監測情形。
結果發現，病人的 LDL-C 追蹤率其實非常低。
第一、二次回診大約只有 22.9% 的病人完成 LDL-C 監測；第三、四次回診也只有 23.9%。
一直到出院半年以後，監測率才逐漸提升到 72.9%。
這件事情看似只是「少抽了一次血」，但它會直接影響後續所有治療決策。
因為：
沒有抽血 → 不知道 LDL-C 有沒有達標。
不知道有沒有達標 → 醫師就很難判斷是否需要調整治療。
最後就會變成：
病人明明已經屬於非常高風險的族群，卻可能長時間停留在原本的治療強度。
2025 台灣血膽固醇管理臨床路徑共識建議，開始 statin 治療後約 6–8 週應重新評估 lipid profile；若未達治療目標，應進一步調整 statin 強度或考慮加入 non-statin therapy。
2026 年更新的台灣血脂指引則將重新檢測 LDL-C 的建議時間描述為治療開始後約 4–8 週。
所以真正的問題可能不是：
「醫師有沒有開 statin？」
而是：
「治療開始之後，有沒有一套流程確保病人被追蹤、被評估，而且沒有達標時真的會有人採取下一步？」
我們後來改的，不只是藥，而是整條照護流程
找到問題後，我們開始重新設計 AMI 病人的血脂照護流程。
沒有導入什麼很厲害的新科技，也沒有突然多出一種神奇的新藥。
很多改變其實都非常基本。
| 發現的問題 | 改善方式 | 希望解決的事情 |
|---|---|---|
| Statin 強度不足 | 加強 AMI 住院期間 statin 強度檢視 | 一開始就給予足夠的 LDL-C lowering intensity |
| LDL-C 未達標 | 鼓勵使用更積極的降血脂策略，例如 high-intensity statin 合併 ezetimibe | 避免長時間停留在未達標狀態 |
| 出院後沒有按時抽血 | 重新調整回診與抽血時程 | 讓病人在適當時間完成 lipid profile |
| 門診容易遺漏血脂追蹤 | 由個案管理師於門診主動註記提醒 | 降低忙碌門診中的遺漏 |
| LDL-C 未達標但沒有調藥 | 藥師主動檢視血脂結果並提供治療建議 | 加速 treatment intensification |
| 團隊不知道自己的表現 | 每月整理 LDL-C 達標率與未達標調藥率 | 建立持續回饋機制 |
後來回頭看，我覺得這些措施真正重要的地方，是把一件原本「要靠某個人記得」的事情，慢慢變成一個流程會提醒你去完成的事情。
這也是醫療品質改善非常重要的一個概念：
不要只要求人更加小心，而是設計一個比較不容易忘記的流程。
改了一年之後，數據真的開始動了
經過一年多的改善之後，我們重新整理結果。
其中有幾個數字讓我印象非常深刻：
| 品質指標 | 改善前 | 改善後 |
|---|---|---|
| 3 個月內完成 LDL-C 監測率 | 18.5% | 88.9% |
| LDL-C 未達標病人的調藥率 | 18.2% | 59.3% |
| 出院後 3–4 個月使用更積極降血脂策略的比例* | 1% | 35% |
*例如 high-intensity statin 合併 ezetimibe 等治療策略。
最有趣的是：
我們並不是突然換了一批醫師。
也不是突然有了一顆以前不存在的新藥。
真正改變的是，原本散落在不同時間點的事情被串了起來：
住院時給予適當治療。
出院後安排血脂追蹤。
有人提醒病人抽血。
有人確認 LDL-C 有沒有達標。
沒有達標時，有人提醒治療團隊考慮調整藥物。
最後再把結果回饋給團隊。
一件事情可能看起來很小。
但是全部連在一起，就形成了一條完整的照護路徑。
從臨床藥師角度，我最大的收穫是什麼？
做完這個專案後，我對「藥師介入」這件事情也有了一些不同的想法。
以前提到臨床藥師的價值，很容易把注意力放在：
「藥師找到幾個 drug-related problem？」
「提出幾次調藥建議？」
「醫師接受率多少？」
這些指標當然重要。
但真正影響病人照護的，有時候不只是某一次建議本身。
而是藥師能不能幫忙把：檢驗 → 判讀 → 治療 → 再追蹤
這幾件事情連起來。
以血脂治療來說，藥師可以做的事情其實很多。
從 statin intensity、drug interaction、adverse effect、ezetimibe 或其他 non-statin therapy 的選擇，到後續 LDL-C 檢驗結果是否達標，都可以成為介入點。
但我覺得最重要的，反而是幫團隊回答：「這位病人的下一步是什麼？」
LDL-C 管理不能只看「有沒有開藥」
這次品質改善給我最大的提醒是：
如果我們只看「AMI 病人有沒有使用 high-intensity statin」，很容易以為照護已經完成了。
但真正完整的血脂管理應該是一個循環：
開始治療 → 追蹤 LDL-C → 判斷是否達標 → 未達標就強化治療 → 再追蹤。
其中任何一個環節斷掉，都可能讓病人長時間停留在沒有達標的狀態。
所以，有時候真正需要改善的不是：「我們還缺哪一顆藥？」
而是：「我們的流程在哪裡把病人漏掉了？」
真正改變結果的，可能只是幾件很小的事
回頭看這一年多的過程，我最喜歡的其實不是最後漂亮的數字。
而是發現：
一個抽血提醒。
一次門診註記。
一次藥師的調藥建議。
一份每個月寄給團隊的品質報告。
這些事情單獨看，都不像什麼非常厲害的創新。
但當它們被放到正確的位置，就能讓更多病人在正確的時間接受正確的治療。
有時候，真正改變病人預後的，不一定是更好的藥。
而是一個更容易遵從的照護流程。
這也是我這次重新整理 AMI 血脂照護經驗後，最大的收穫。
延伸閱讀：降血脂藥物文獻地圖：從 Statin 到 Inclisiran 的 CV 重點研究整理
延伸閱讀：【不斷更新】心血管疾病治療指引一覽表
你是醫院藥師或護理師嗎？
時常遇到病人要給許多針劑藥品，礙於管路不夠需要同時給藥 ……
卻不知道這些藥物可不可以旁插使用嗎？
別擔心！
小涵藥師整理了住院病人常用的針劑相容性速查表，歡迎點擊下圖索取喔！
